Hipster.

Hipster o no hipster.
That is the difference.
Because todo es mainstream.
Hasta el precio de la canasta básica.

ITT: Hipsters.

- INB4 1: Gente que odia a los hipsters porque se creen diferentes en todo. Odiar a los hipster los hace ser diferentes. Como decir “yo no soy hipster porque soy diferente”.
- INB4 2: Gente que odia a los hipsters pero no te saben responder qué cosa es un hipster, de dónde vino un hipster, qué define al hipster.
- INB4 3: Gente que defiende a los hipsters… pero tampoco saben lo que son.
- INB4 4: Hipsters que defienden a otros hipsters, con la misma condición del INB4 3.
- INB4 5: Hipster, actualmente como sinónimo de “ser diferente y no ajustarse a los estándares comunes sociales”, no aplica como definición. ¿No es lo que todos hacemos? ¿No es lo que finalmente, todos buscamos? ¿Quién quiere ser igual? ¿Quién quiere ser una matrícula más?
- INB4 6: Tener Tumblr o Twitter no te hace hipster.
- INB4 7: NO tener Tumblr, o NO tener Twitter, NO te hace hipster.
- INB4 8: A un hipster no lo identificas por tener gafas de patas gruesas y bufanda. Eso sólo significa que esa persona podría tener alguna disminución visual y que tiene frío o se cuida la garganta.
- INB4 9: Sin embargo, sí, muchos parecen preferir esa tendencia. Pero mientras más la prefieran, más lejos están de su propia definición: “Ser diferente”.
- INB4 10: Miguelito, el personaje de Mafalda, quería salirse de las estadísticas de la gente que veía televisión, sólo para caer en las estadísticas de las personas que no veían la televisión. Ser hipster no te salva de nada. Eres uno más de los hipsters que no quiere ser del montón.
- INB4 11: NO ser hipster no te salva de nada. Eres uno más de aquellos que no quiere ser hipster.
- INB4 12: Un hipster tampoco es el que vive en Starbucks y escribe en su blog desde una Macbook.
- INB4 13: Pero sí, también pareciera que les gusta la tendencia.
- INB4 14: Escribir en un blog no te hace ser hipster. Hacerlo desde una Mac, tampoco te convierte en hipster.
- INB4 15: Tener un sitio cualquiera y escribir sobre cualquier cosa desde cualquier equipo o plataforma, no te hace hipster ni te evita ser hipster. Sólo te hace tener un sitio cualquiera y expresarte de la manera en que te gusta desde el equipo que prefieres o puedes adquirir.
- INB4 16: Expresarte no significa ser hipster. Demostrar tus emociones o sentimientos o inquietudes a través de las letras no significa ser hipster. Octavio Paz, Jaime Sabines, Walt Whitman y Allan Poe no eran hipsters, y vaya que eran buenos.
- INB4 17: Expresarte por medio de un archivo fotográfico que publicas en Facebook, Tumblr, Twitter o Instagram, no te hace ser hipster, ni te hace ser diferente. Te permite compartir con otros lo que piensas, sientes o quieres demostrar en forma de una tesis visual para decir algo, incluso si tú mismo no estás seguro de a dónde quieres llegar con tu expresión. Y no hay nada de malo en ello. Muchos de los más grandes escritores, fotógrafos o pintores, no tenían idea de qué querían decir al momento de tomar la pluma, presionar el obturador o presionar el pincel sobre el lienzo. Y no eran hipsters.
- INB4 18: Tomar fotografía con filtros de colores o tipo vintage no te hace hipster. No tomarlas con filtros o efectos vintage, tampoco te hace hipster. Aplicar un efecto a tus fotos no te hace diseñador gráfico ni te hace más artista. Simplemente añades una intención a tu expresión y sólo tú sabes si te funciona o no de acuerdo a lo que quieres transmitir, contemplando factores que muchos entienden, y factores que sólo tú conoces, como tu estado de ánimo, que viste o escuchaste ese día, cuáles son tus inquietudes a futuro, qué esperas al despertar el día de mañana, etc.
- INB4 19: Tener certeza del futuro no te hace hipster. Despertarte mañana sin saber qué esperar del día, y del futuro entero, no te hace hipster. La negación de las dos opciones anteriores en cualquiera de sus formas tampoco de hace hipster. Lo mismo con su afirmación.
- INB4 20: Si te consideras un hipster, o te llaman hipster, o crees que eres un hipster, recuerda que lo más importante es quién eres debajo de tu etiqueta. Aún no ha sido creada una etiqueta más compleja y adecuada para describirte, que esa llamada “ser humano”.
- INB4 21: Ser humano es lo más hipster que hay.
- INB4 22: Si quieres ser hipster para ser diferente, no eres diferente, porque muchos quieren ser diferentes. Ser diferente es una tendencia muy perseguida. No existe el hipster diferente. Existen sólo las personas que buscan una identidad propia que puede o no ajustarse a un estándar social.
- INB4 23: No ajustarse a un estándar no te hace ser hipster. En todo caso, te puede hacer ver como un rebelde. Pero recuerda; una cosa es no querer ser una matrícula social, y otra muy distinta, es pretender ser hipster al romper reglas que social, moral o legalmente, están ahí por una razón.
- INB4 24: Debido a ello, rayar una pared con aerosol no te vuelve un hipster; te vuelve un vándalo callejero como tantos miles otros.
- INB4 25: Si piensas que tu rayón es en realidad un grafitti, somételo a juicio con el dueño de la pared en donde plasmaste tu arte. Ojo: El arte no es cuestionable; su intención y su realización, en cambio, son sujetos a juicio y esto es un valor inevitable de pertenecer a la raza humana. Los humanos siempre estarán listos para calificar, incluso si no están capacitados para ello, si no entienden lo que califican, o si lo entienden y voluntariamente harán lo posible para desmoralizarte. Pero de nuevo: eso no te hace un hipster.
- INB4 26: Escuchar música por las calles con un walkman de casete en pleno 2012 no te hace hipster. Ni siquiera te convierte en alguien que aprecie la buena música. Sólo eres alguien que camina por la calle escuchando música con un dispositivo prácticamente obsoleto. Y no hay nada de malo con ello. Lo mismo puedes usar un iPhone G5 que un tocadiscos de tornamesa; finalmente, la incomodidad es de quien porta el aparato.
- INB4 27: Si obligas a los demás a escuchar la música que a ti te gusta, sin importar si es Rush, Björk, Conté, Piazzolla o Chicoché, no eres un hipster. Sólo eres un patán desconsiderado provocando contaminación auditiva e irritando a otros ciudadanos a los que probablemente, ni les interesan tus gustos musicales, ni quieren conocerlos justo en ese momento.
- INB4 28: Escuchar música y concentrarte en tus pensamientos sin que nadie más escuche lo que tienes en tu dispositivo, no te hace hipster, ni te vuelve menos hipster. Sólo te hace ser alguien que escucha música sin molestar a los demás. Hay personas que no necesitan dispositivos electrónicos para escuchar música; algunos caminan siempre con música dentro de sus cabezas. Y no son hipsters.
- INB4 29: Escribir mucho sobre un tema en Facebook no te hace hipster. Ni te aleja de serlo. Incluso si se te ocurrió de pronto escribir sobre los hipsters.
- INB4 30: Si quieres hablar sobre los hipsters con total autoridad del tema para impartir una cátedra de por qué eres un hipster, por qué no lo eres, o porqué los demás son o no son hipsters, deberías al menos conocer un poco de jazz.
- INB4 31: Los Aristogatos no eran hipsters per sé. Pero tenían una facha que parece haber inspirado a muchos hipsters actuales. Su música, en cambio, sí lo era.
- INB4 32: Leer todo esto no te hace hipster. Te hace, en cambio, un ávido lector que podría tener mucho tiempo libre, o alguien que desea compartir el punto de vista de otra persona que decidió compartir, a su vez, sus ideas con quien sea que desee leerlas.
- INB4 33: Criticar o ignorar, por consecuencia, este texto, no te hace hipster, ni te resta puntos de hipster. Te vuelve alguien deseoso de criticar, de compartir un punto de vista afín o adverso, o bien, te expone como alguien a quien no le llama la atención el tema. Y absolutamente todas las posturas son las correctas. Y que nadie te convenza de lo contrario. Lees porque quieres; si no quieres leer, no lees. Criticas si te nace, si no quieres, no criticas. Lo que no puedes elegir es estar de acuerdo o no. Desde que lees, se forma una postura dentro de ti de acuerdo a qué sabes, cómo sabes, cómo experimentas el mundo, cuál es tu cosmovisión y si te identificas o no de algún modo u otro con estas palabras. Y no por eso eres hipster. O dejas de serlo. Sólo, de nuevo, eres lo más complejo que existe: Un ser humano.
- INB4 34: Si no eres un ser humano, no deberías poder leer y entender esto, o bien, podrías reinterpretarlo de una manera totalmente subjetiva y distinta. Y eso tampoco te hace hipster. A lo mejor eres un bot o algún otro tipo de inteligencia superior que cayó casualmente por aquí. No sé si el término “hipster” se aplica a los androides, cybors o alienígenas. Si sí, no tiene nada de malo. Y si no, no tiene nada de malo.
- INB4 35: Nunca he oído hablar de un extraterrestre hipster y por lo tanto, no creo estar calificado para hablar de alienígenas hipsters. Lo mismo con la inteligencia artificial, robots, androides, cybors, zombis, piratas, ninjas o dinosaurios.
- INB4 36: Dudo enormemente que haya existido, alguna vez, incluso si por pura coincidencia, un dinosaurio hipster. Pero podría ser.
- INB4 37: No veo cómo un dinosaurio pueda ser hipster. No veo cómo a un dinosaurio le haya podido importar ser diferente. No veo a un dinosaurio teniendo conciencia de su existencia y decidiendo que no quería ser uno más del montón. Pero, podría ser. Y esa duda no me hace hipster; sólo me vuelve espantosamente divergente.
- INB4 38: Ser divergente no es sinónimo de ser hipster.
- INB4 39: He escrito ya 39 puntos sobre el tema y tú has leído ya 39 puntos sobre esto, y probablemente, hasta aquí, piensas totalmente distinto que hace 5 minutos. O piensas que nada ha cambiado en ti. Pero no es cierto; envejeces conforme lees. Afortunadamente, envejeces menos que yo escribiendo esto. Y eso no nos hace hipsters. Tampoco nos hace literatos. Sólo, nos cambia.
- INB4 40: No eres más, ni menos hipster por tener una idea y exponerla. Quizás tu idea ya había sido pensada por otra persona, hace 5 minutos, o hace 3000 años. Eso no te vuelve menos auténtico, tampoco. Yo no sabía que iba a escribir todo esto al momento de redactar las primeras líneas. Lo que sí esperaba, era que alguien encontrara ameno el rato mientras posaba sus ojos por las líneas intentando capturar la esencia de esta reflexión.
- INB4 41: Sólo hay dos formas de entender e interpretar esta reflexión: Lo que yo quise decir, y lo que tú entendiste. Y si tú entendiste algo diferente a lo que yo quise exponer, no es bueno ni malo; eres tú, siendo complejo, interpretando subjetivamente una tesis tremendamente subjetiva sobre una categoría mucho más subjetiva. Y eso está perfectamente bien. Y no eres hipster. O puede que sí lo seas; no sé quién está leyendo. Es como ser Darks.
- INB4 42: Si escribes “tl:dr”, es válido. Tienes derecho. Si escribes una disertación de 8 cuartillas sobre el tema, es válido. Tienes derecho. Si comentas algo sobre el asunto de los dinosaurios, la inteligencia artificial o si decides razonar tangencialmente y hablar sobre cómo el huevo ha subido de precio y no te gusta el gobierno que tienes, es válido. Tienes derecho. Si no comentas, es válido. Tienes derecho. Hacer una, o más de las opciones anteriores, o no hacer ninguna de ellas, no te hace más o menos hipster. Sólo te define como algo particularmente complejo y exquisito: Un ser humano.
- INB4 43: Potato.
- INB4 44: Cuatro cuatro cuatro. No; no pienso llegar hasta el seis seis seis. Y además no se puede.
- INB4 45: Puedes insultar a quien quieras aquí o por donde quieras. No deberías. Pero puedes hacerlo; es tu decisión. Puedes estar de acuerdo, puede que no. Puedes pensar parecido, puedes no hacerlo. Puedes haber aprendido algo de esto, puede que no te haya servido de nada. Depende de ti, desde luego. Pero no deberías ofenderte por ello, y no veo cómo puedas sentirte mejor por ello. Yo, definitivamente, espero lo segundo. Pero tanto si sí como si no, estás en tu derecho y que nadie te convenza de lo contrario. Eres humano y reaccionas tal y como se espera que reaccione un humano, y eso es: Quién sabe.
- INB4 46: Lo anterior no nos hace hipsters.
- INB4 47: No sé quién seas: te respeto igual. Si piensas parecido, me agrada. Si piensas diferente, lo aplaudo. Si deseas compartir el por qué no estás de acuerdo, lo agradeceré infinitamente y me gustaría enormemente conocer tu opinión. Yo podría aprender mucho de ti sobre cosas que aún no comprendo o me son desconocidas. Y eso no nos hace hipsters; nos vuelve humanos. Si decides compartir lo que sabes, o piensas, con el fin de iluminar y arrojar más luz a quien sea que quiera o decida leer, eso, en cambio, te vuelve un mejor humano. El conocimiento se comparte, se distribuye, se fomenta.
- INB4 48: También puedes cobrar por tu conocimiento. Tu trabajo te ha costado llegar hasta donde estás. Cobrar no te hace hipster; te hace apreciar lo que has invertido en algo. No cobrar no te hace hipster. Pero ojo; tampoco te vuelve generoso ni altruista ni filántropo. Corres el riesgo de ser, simplemente, un asno. Y no un asno hipster.
- INB4 49: Estoy por terminar. Creo que el número 50 es un bonito número cerrado para finalizar esta extensa reflexión. 
- INB4 50: No usar el 50 porque “es muy mainstream” no me vuelve hipster.
- INB4 51: Muchas gracias. Gracias si leíste hasta aquí; gracias por igual si no lo hiciste. Gracias por comentar, gracias si no. Gracias por compartir tus ideas y reflexiones, igual, te respeto y acepto si no. Si pongo esto, acepto que estará disponible para quien quiera y pueda leerlo, y con ello, acepto los comentarios, ideas, puntos de vista y opiniones de quien sea que lo lea. Y si hay algo más que pueda agregar que sea útil, lo haré, así como espero aprender mucho de quien sea que lea, comente, exprese o comparta. Un gran saludo, abrazo o lo que sea que exprese fraternidad y respeto. Que viva el ser humano.

Atte:

Dark-Söul D’ Inxfenrir.

PD: Ya tengo Tumblr.

http://www.tumblr.com/blog/lobonejo

Judas Superstar

Cortometraje – Judas Superstar
Dirigido por J. Miguel Gutiérrez

Realizado para el diplomado en Narrativa Cinematográfica impartido por Luis de Velasco.
Una producción Darkfenrir Pictures en asociación con Praetorivm
Con las actuaciones de:
Carlos González como Judas Iscariot
Andrea Marina como Jesus Christ
Mauricio Morinbot como The Sanhedrin
Kevin Villalobos como Peter
Carolina Flores como Simon
Martín Castilllejos como The Centurion
Alfredo Espinoza como Legionnaire # 1
Carlos Fonseca como Legionnaire # 2

Based On “Jesus Christ Superstar”
by Andrew Lloyd Webber and Tim Rice
“Too Much Heaven on their Minds”
performed by
Zubin Varla

Rearranged, mixed and edited by
Dark Söul D’ Inxfenrir

Crew
Logistic
J. Miguel Gutiérrez, André Lo, Pedro Torres, César Corona, Andrea Marina, Lorena Vleeschower, Luis Solares

Storyboard / Shooting Script
J. Miguel Gutiérrez

Editing
J. Miguel Gutiérrez, Gossow Digitalia 3.0

Concept
J. Miguel Gutiérrez, Pedro Torres, André Lo

History Advisor
Mauricio Morinbot

Casting
J. Miguel Gutiérrez, André Lo, Pedro Torres, Andrea Marina

Choreography
CHIDOtaku, Alfredo Espinoza

Sound Desing and Mixing
J. Miguel Gutiérrez, Locations, Ámbar Gómez González, Hermenegildo Tevera, Pedro Torres, César Corona, Miguel Gutiérrez

Clothing and Dressing
Valkyria Scarlet, Carolina Flores, Lorena Vleeschower, Miguel Gutiérrez

Props and Utility
J. Miguel Gutiérrez, César Corona, Valkyria Scarlet

Transportation
J. Miguel Gutiérrez, Pedro Torres, Carolina Flores, CHIDOTaku, Mauricio Morinbot

Lightning and Cabling
César Corona, Luis Solares, Mauricio Morinbot

Sponsoring
María Elena de la Cruz Fernández, Josué Noé Gutiérrez, Pedro Torres, Miguel Gutiérrez

Special Thanks to:
Giuseppe Constanzo and Ismael Jiménez Cundapí
(Locations and Permissions)
María Elena de la Cruz Fernández
(Support and Understanding)
Irene Rojas
(Locations and Permissions)
Valkyria Skarlet
(Cloth ing Desing and Props)
CHIDOtaku
(Electro House)
The Brother Bros.
(Acting and Support)
and God
(Patience and not blasting us into oblivion)

Agosto de 2012
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas
México

El Hombre de Acero – Pt. 2

Pues bien, he aquí el primer trailer de la nueva película de Superman, “Man of Steel”, o “El Hombre de Acero”.

Que lo disfruten.

¿Qué les parece? ¿Les genera altas o bajas expectativas? ¿Es lo que esperan ver? ¿Dará la talla Henry Cavill como Superman?

Dark Söul

You see, you see, you see. ♪ – ♫

Hay quienes dicen “vamos a hacer algo loco”, “vamos a hacer algo impensable”, “vamos a hacer algo impredecible”, y se lanzan de un puente, o vuelan cosas, o hacen acrobacias, o rompen un vaso.

¿Yo? Pues, yo publico esto.

My name is Boxxy you see you, see, you see,

this is my only account , and it’s boxxybabee with two E’s.

By the way I’m not a gaiafag anymore , I moved on to bigger and better things.

This is one kid , he remixed all along my videos, and his name was Gastricpenguin,

and he was so funny , he liked mixed and stuff , *laugh¨*

and I was like OMG OHO, the first time I saw it , I had a heartattack.

I was like omg OHO the first time I saw it , I saw it.

*(But, she doesn’t do drugs).

Dark Söul ♪ – ♫

El Hombre de Acero – Pt. 1

Ya sabemos que “Man of Steel” será el título de la nueva cinta, protagonizada por Henry Cavill, a quien vimos en noviembre en el papel de Teseus, o Teseo, en la película “Inmortales” (Immortals), de los mismos productores, pero tristemente, no los mismos escritores, de “300″.

Inmortales, dirigida por Tarsem Signh, fue una especie de, ¿vistazo? a algunos de los pasajes más emocionantes de la mitología griega. Digamos que a Tarsem le dieron licencia creativa, y a sus guionistas, otro tanto más. El resultado es un bodrio insípido, con un par de buenas escenas de acción, pero tremendamente desfavorecida en libreto, con una dirección buena, solamente buena, y música invisible. Lo de los efectos, lo obvio; de última generación, pero obviamente, los efectos no hacen una buena película.

Henry Cavill como “Teseus” en “Immortals” (2011), de Tarsem Signh.

Pero bueno, la cuestión no es Inmortales, sino sólo la referencia a Henry Cavill, para que lo ubiquen. Bien, él será Clark Kent / Superman en la nueva cinta. El tipo, hay que admitirlo, parece haber sido esculpido a mano. Sólo necesitaba unos kilos más de masa corporal y listo. Algo había en sus facciones faciales que nos remitía, incluso si lejanamente, al entrañable Christopher Reeve.

Muestro querido, memorable, primer Superman, propiamente hablando, de la pantalla grande.

Porque, a decir verdad, parece que Hollywood, en vez de buscar a un actor parecido a Clark Kent, o a Superman, hubiese estado buscando a un actor parecido a Christopher Reeve. No es reprobable, si se toma en cuenta que cuando hablamos de Superman, es imposible no remitirnos a Reeve, y de que los fans recordamos su interpretación de Superman no sólo como extraordinaria, sino además compleja, humana, verosímil. Un auténtico hijo de las estrellas, el último kriptoniano, huérfano, perdido en el planeta Tierra, intentando hallar su lugar entre los seres humanos.

Reeve fue grande. Nos dio un gran Superman.

Pero bien, volviendo al punto.

Al momento de redactar esto, todavía no hay un tráiler disponible, apenas un par de imágenes que no dicen gran cosa, excepto, “próxima película sobre Superman”.

Ésta había sido la más famosa y la que más había dado de qué hablar hasta ahora.

El parecido, muchos dicen, aún discutible (en la imagen). Pero después de haber visto Inmortales, me quedó claro, y seguramente a muchos más, que físicamente, Cavill es la mejor opción para interpretar al renovado Superman. Y ojo, que Brandon Routh hizo lo suyo, y lo hizo bien, porque fue un buen Superman. Desafortunada, su película, “Superman Returns“, pero de que fue un Clark Kent convincente, y de que llenaba el traje, incuestionable.

Sin embargo, algo sí les traigo, y puede considerarse una absoluta novedad. Y lo digo en serio. Denle un vistazo.

¿Qué tal? De un tiempo para acá, hacer una nueva película sobre un super héroe ya no es suficiente; hay que reinventarse, hay que actualizarse. Incluso hay que atacar por lados que se pensaban intocables; el diseño mismo del traje que los hizo imprimirse para siempre en el colectivo.

Lo hizo Sam Raimi con “Spider-Man“, lo hizo Christoper Nolan con “Batman Begins“, lo hizo Marc Webb en “The Amazing Spider-Man“. ¿Por qué no lo haría también Zack Snyder con “Man of Steel“?

Zack Snyder: El genio, o el culpable. El tiempo lo dirá.

Y atención, que Snyder no es cualquier novato. Digo, si recuerdan “300″, “Watchmen” y “Sucker Punch“, son producto de su calidad como director. Antes de ponernos puristas y conservadores con el nuevo diseño del traje, recordemos que, desde que Spider-Man tuvo su traje texturizado en el 2002, todos procedieron a actualizar y rediseñar los trajes de las futuras películas de super héroes. Quizás no fue Raimi quien haya impuesto esta tendencia; finalmente, en Hollywood, es cosa de actualizarse o morir. Pero aunque al principio vimos escépticos los nuevos diseños, como la textura de celdas del traje del Hombre Araña con ojos reflejantes, o la armadura militar de Batman, o el nuevo traje en esta última versión del Sorprendente Hombre Araña, finalmente acabamos aceptándolos (tampoco es que tuviésemos mucha opción, y aquí no se trata de hacer marchas por las calles para que cambien al actor o al traje).

Entonces, si sabemos que Snyder ya se probó eficiente y contundente como director, y además, sabemos que existe esta tendencia hacia la innovación y reestilización del diseño en el cine contemporáneo, sobre todo en la ciencia ficción, al menos podemos contar con que la mancuerna no está elegida al azar. Es una lástima que Snyder y Cavill no hayan trabajado antes, pero bueno, he aquí otra mancuerna que podría dar mucho de qué hablar en el futuro.

Lo primero que notamos es que el héroe ya no lleva los calzoncillos por encima de la piyama. El traje ha sido retexturizado y se ve menos como un mono de tela y más como un traje utilitario, como el que usaría un patinador, un esquiador o un buzo. Las líneas que le han puesto hablan de dinamismo orgánico, adaptándose a la forma del cuerpo y realzando la anatomía del portador, siguiendo la forma natural de los músculos. Desde el traje que usó Routh en “Superman Returns” vemos esta tendencia a oscurecer, o desaturizar, los colores del traje. El de Reeve era de colores vivos; el de Routh, más opaco. Este nuevo traje luce casi grisáceo, lo cual no lo hace malo; es, simplemente, una nueva propuesta de diseño, que seguramente, ya en pantalla, veremos en todos sus colores en una que otra escena (no pueden mantenerlo opaco por siempre, en algún momento el guión o la historia deben hablar de la luz y esperanza que simboliza el personaje, y para eso, no pueden oscurecerlo, sino todo lo contrario).

Cavill tiene un buen porte para ser el nuevo hombre de acero; la película pinta para mostrarse seria, madura, enfocada al nuevo público, más exigente y menos conformista, tal y como Nolan lo ha demostrado con los nuevos estándares del cine de super héroes. Hay que admitir que “The Dark Knight” impuso un nivel de calidad altísimo que a todos nos sorprendió por igual; quizás, nunca antes se había tomado tan en serio al público y a los fans, y eso, considerando que la historia ni siquiera es “Batman” al pie de la letra. Una vez más, es una interpretación de una historia. Y una muy brillante interpretación de una grandiosa historia, además.

Como sea, aún faltan varios meses para el estreno de esta cita que ya está comenzando a elevar las expectativas. Nos queda mucho por saber y seguramente veremos muchas más imágenes en lo sucesivo y esperemos que ya pronto nos dejen ver el primer tráiler de Man of Steel.

Mientras tanto, ¿qué les parece el nuevo Superman? ¿Qué piensan del nuevo actor? ¿Qué opinan del nuevo diseño del traje? ¿Le auguran éxito a la nueva película?

Un gran saludo desde el Blog Bipolar. ¡Estamos en contacto!

Dark Söul

Rate this, rate that.

Por cierto, acabo de incorporarle un sistema de calificaciones a éste, su Blog Bipolar; así que ahora, además de decir lo que piensan por medio de un comentario, también podrán dar una calificación a las entradas, siempre con el objetivo de saber qué se puede mejorar en ellas y hacer de éste un mejor blog.

A pesar de ser nuevo, también aplica para todas las entradas anteriores, desde el inicio del blog, hace ya más de 8 años, hasta ahorita.

También habilité el sistema “Share”, para compartir algo que les guste, en la red social de su preferencia, puede ser LinkedIn, Twitter, Facebook o Google+. Con confianza, este blog es para todos.

Estamos en contacto.

¡Gracias!

Dark Söul

The Amazing Spider-Man – Análisis

The Amazing Spider-Man

(o porqué la fórmula Nolan/First Adventure funciona, y porqué ésta, es una buena película).

Se estrenó en México “The Amazing Spider-Man”, o “El Sorprendente Hombre Araña”.

A mí, en lo particular, me pareció muy buena en algunas cosas, y regular en otras. Un buen guión, redondito, predecible, fácil, digerible, con unas cuantas actuaciones también buenas, y el soundtrack, pues, por momentos un tanto en conflicto con la película. Pero no me malinterpreten; si tuviera que darle un veredicto a la película, definitivamente sería “buena”. Muy buena, de hecho. Recomendable. Una muy buena interpretación cinematográfica del Hombre Araña.

¿Por qué?

Primero, vamos a lo negativo.

Actuaciones.

Por momentos, Andrew Rusell Garfield (Spiderman) tiene más o menos la misma facilidad histriónica de Hayden Christensen (Anakin Skywalker). Es decir, una cara rígida que lo mismo dice “estoy frustrado” que “estoy enérgica y violentamente feliz”. Pero, que esto no engañe; Andrew tiene definitivamente muchos más recursos faciales que el Jedi de palo (Anakin, caso aparte es Mace Windu). Y por momentos, Andrew Garfield actúa. No teman a los spoilers; todos sabemos que el tío Ben muere. Ahí, en ese crudo momento, y en algunos otros, es que parece que vemos a un Peter Parker de carne y hueso, a un ser humano conflictuado, que se debate entre la timidez, la biblioteca y el héroe.

De los demás personajes… bueno, siguen su guión. Los tíos se llevan buena parte de la película. Y Emma Stone, como Gwen Stacy, uff… quería dejarla como intocable, pero lo cierto es que esta hermosa señorita también carece por momentos de cierta chispa, o vida, pero bueno, sin duda es más fresca y simpática que Kirsten como M. J. Y de todos modos, a mi parecer, esta Gwen Stacy se lleva de calle, y por mucho, a aquella Mary Jane.

Efectos Especiales.

Lo normal. Nada extraordinario, aunque afortunadamente, los efectos no compiten contra la película; son un buen complemento, una pieza más de una obra bien elaborada. No son la película per sé… aunque tampoco es que se vaya a hablar de la película por los efectos. Aunque, vale la pena mencionar una que otra escena en donde el Hombre Araña se comporta como una araña auténtica, y darle esa capacidad de movimiento y dinamismo a él y al Lizard, nos acercó mucho más al héroe del cómic o incluso los dibujos animados.

La música.

O el soundtrack. Más o menos. Y ésto es algo sorprendente e inesperado para alguien tan rico y complejo como James Horner. Tengo esta mala costumbre de fijarme mucho en las emociones que se transmiten a través de este vehículo, la música, y siento que aquí, el soundtrack no estuvo a la altura. Tampoco quiero decir que sea malo; tiene partes muy buenas, algunos segmentos emocionantes que acompañan bien a la narración, pero no me pareció algo que se me quedara impreso. Aunque bueno, siento que tiene un tema mucho mejor definido, más de “tema de super héroe“, que el triste “tema de película de super héroe desconocido que le queda bien a absolutamente cualquier héroe sin importar quién rayos es y que no me transmite absolutamente ningún tipo de conexión temática con el héroe en cuestión que estoy viendo específicamente en esta película llamada Spider-Man” que hizo Danny Elfman con Spider-Man y Spider-Man 2. Cabe recordar o saber que lo corrieron después de la 2ª. Como sea, vuelvo al punto; es James Horner, y tiene algunas partes que saben a Horner, que se sienten como Horner, pero a lo mejor Horner es… ¿más reflexivo? con su música, menos dinámico para algunas cosas. No lo sé. ¿Quizás Hans Zimmer habría hecho algo más… memorable?

Ahora, nos pasemos al lado bonito. Al porqué creo que la película funciona, y no sólo eso, sino que tiene una fórmula exitosa que hace que la película no pase desapercibida y se cuele entre las pocas películas bien hechas que fungen como disección de un super héroe.

Las actuaciones.

Sí, había mencionado anteriormente que no eran como que la gran cosa, pero también doy mérito a que no estamos viendo Macbeth, o Lo que el viento se llevó, o alguna de esas grandes consagradas. Digo, para ser una película de Spider-Man, no está nada mal, y no estoy demeritando tampoco a las películas de ficción de super héroes. Es decir, después de los fiascos de actuación que vimos en la segunda trilogía de Star Wars (que parece que nos dijeran “ahí les van los efectos especiales de primera, confórmense con eso”), entonces, esta película no está nada mal. Lo dicho anteriormente, escenas emocionalmente más fuertes, como la pérdida de Ben Parker, o las decisiones que tiene que tomar Peter sabiendo las consecuencias y lo que le van a costar a futuro, le dan carne y vida al personaje, y nos acerca de nuevo al más maravilloso y emotivo pegue que tiene Spider-Man; debajo del traje, es quizás uno de los super héroes más humanos jamás creados, que no tienen ni Wolverine, ni Superman, ni Green Lantern, ni Daredevil, ni, aguántense, porque es la verdad: NI BATMAN. De hecho, Nolan hace una observación muy aguda, muy ácida, pero muy verdadera en Batman Begins: “Sí, perdiste a tus padres, pero eres el príncipe de Ciudad Gótica. ¿Tú crees que has sufrido?”.

Gracias, Nolan. No, aquí hablamos de un tipo que, además de que perdió a sus padres, no tiene dinero, no tiene amigos, tiene que hacer la tarea, es tímido con las chicas y encima, pierde a su tío por un hecho del cual es indirecta, o casi directamente responsable. Y eso, mientras aún eres un estudiante. Bruce Wayne, Kal-El, y muchos otros, decidieron ser super héroes. Sí, hay mérito en ello, pero es una decisión propia. Peter Parker no eligió; fue un producto de las circunstancias, y además, lo hizo bien y estuvo a la altura en todo momento.

Ok, casi en todo momento. Vean la saga de “No More Peter Parker” si realmente se quieren portar como detractores del Hombre Araña, y en todo caso, eso sólo enriquece la psiquis de Peter Parker. Gracias. De nuevo.

Los efectos especiales.

Sí, los mencioné antes, pero de nuevo, mención honorífica para los movimientos de Spider-Man, y especialmente, para el Lizard. Quizás no es el hombre lagarto que recordamos de los cómics o las caricaturas, pero bueno; finalmente, es una interpretación de un cómic, y aquí, aunque mucho de lagarto, todavía podemos ver expresiones y emociones en su rostro, lo que, lejos de hacerlo ver humano, lo hace ver, sinceramente, más espeluznante de lo que ya es. No hay monstruo más horrible que el ser humano; en eso estamos de acuerdo. Quizás, quizás, si el Lizard hubiese tenido auténticos ojos de lagarto. Pero bueno.

Las escenas de acción.

Brutales; dinámicas, ágiles, rápidas, totalmente Spider-Man. Justo lo que esperaba ver de Spider-Man. Ésto, es a lo que llamo “Spider-Man”. Y esas poses, absolutamente Spider-Man, en las que el director incluso se da el lujo de decirnos, de darnos su comentario, “¿lo recuerdan? ¿no les sabe como a portada de cómic?”. No, brillante en serio. Marc Spider-Web… digo, Marc Webb, bien. Muy bien. Ángulos incuestionables, giros inteligentes, fotografía de cómic. Buen trabajo, Webb.

Lo mejor: El guión.

Fórmula Nolan.

¿A qué me refiero?

Esta fórmula consiste en una sucesión escalonada de eventos que nos permite evolucionar junto con el personaje a lo largo de más de una cinta, que podría denominar “actos”, dejando ver al público, en el primer acto, quién es el hombre, qué le sucede, cómo se transforma, en quién se transforma, qué es capaz de hacer, y cómo se desenvuelve ante un reto a la altura de sus habilidades. En el segundo acto, entonces, lo enfrentamos a un enemigo que sea capaz de hacerle dudar, de cuestionarse todo aquello por lo cual es, y por lo cual ha decidido tomar el camino que lo define. Es decir, un reto mucho mayor a él.

¿Suena conocido? En términos cinematográficos, esto es:

Tenemos a un tipo cualquiera. Experimenta una tragedia que trastorna su vida y le crea un fantasma del pasado que lo motiva a rebuscarse, o redefinirse, y que al mismo tiempo, le imposibilita para otras cosas que damos por sentadas en alguien “normal”. Esta búsqueda lo lleva a una jornada (puede ser física o no, suele ser más profunda en el aspecto personal), que finalmente, lo convierten en alguien extraordinario. Sin embargo, el reto consiste en mantenerse “extraordinario”, en saber sustentar su sistema de principios y valores y en saber discernir, a criterio propio, cómo y cuándo “ejecutarlos”.

Entonces, cuando hemos visto de qué es capaz el personaje, cuáles son sus habilidades y sus limitaciones, y cuáles son las situaciones que pueden ponerlo en un aprieto, ya entendemos en qué consiste el super héroe y el humano que decide por debajo de la máscara. Es justo aquí cuando ponemos un reto, un enemigo o un villano, a la altura del héroe, que, para hacer más visceral la relación entre estos dos personajes, los conectamos con eventos del pasado o incluso, con la misma formación del héroe (o viceversa, el héroe tiene algo que ver en la formación del villano).

Habiendo resuelto esto, lo demás se acomoda solo; los personajes secundarios de importancia sentimental para el héroe, el villano, el conflicto y el reto (casi siempre físico en este tipo de historias), todo se acomoda armónicamente para, finalmente, concentrarnos en el duelo final; héroe contra villano en situaciones cada vez más tensas, hasta el momento de la resolución en la que el héroe prevalezca, siempre, con un precio a pagar. Y, con la promesa de que el enemigo vencido no ha visto aún su final; sólo ha sido puesto fuera de combate. Y además, no es el peor enemigo del héroe.

Ahora, bien. ¿Por qué “fórmula Nolan”? Fácil. Si hacen un recuento de datos, descubrirán que estoy hablando por igual de The Amazing Spider-Man, que de Batman Begins. Oh sí, funciona exactamente igual, y no sólo eso, incluso tiene detalles muy, muy sospechosamente puntuales (un enemigo cuya motivación semi-Spencerista incluye regar una toxina por toda la ciudad, y el héroe que, aparte de vencerlo, tiene que distribuir la antitoxina para curar a los ciudadanos ya infectados).

Sí, funciona, y eso hace que la película fluya armoniosamente, sin trabas ni roces, de manera armónica, dinámica y sólida. Quizás a algunos les haya parecido pesada, pero eso podría ser un error de apreciación; hay que admitir, hay que darnos cuenta, de que no estamos descubriendo un nuevo origen, sino repasando una historia que ya todos conocemos. A un estudiante lo muerde una araña, pierde a su tío, se vuelve un super héroe. No hace mucho que vimos lo mismo con Tobey Maguire, así que por momentos, ya que sabemos exactamente cómo sucede todo y hacia dónde se dirige, es obvio que pueda parecer “lenta o predecible”, pero, nada más lejos de la verdad. Y he aquí, el mayor acierto del director:

Lo mejorsísimo de lo mejor: La reinvención a través de una interpretación directorial.

Digo, si a pesar de saber al pie de la letra qué ocurre o en qué orden sucederán los eventos, aceptamos ir al cine, nos entretiene y aceptamos lo que ocurre e incluso nos quedamos hasta el final de los créditos, es porque Marc Webb, el director, logró superar el reto gigantesco, inmenso, colosal, que es volver a contar la misma historia con los mismos elementos, sabiendo que todos conocemos la historia y que acabamos de verla en película no hace muchos años, y además, libró este obstáculo con creces, de forma inteligente y dinámica, muy entretenida, exitosamente diría yo. Convertir una historia más que masticada, en un evento cinematográfico que sin duda será un éxito de taquilla, Y ENCIMA DE ESO, asegurar la producción de la secuela, porque muy brillantemente, no nos ha mostrado a los peores enemigos de Spider-Man; sólo nos presentó al personaje, nos dijo qué puede hacer, nos muestra a un enemigo formidable, sí, pero no el peor de Peter Parker, y nos da un pequeño gancho, una carnada, al final de los créditos.

Brillante. En verdad, una estrategia de éxito.

Porque, recuerden, una cosa es la historia, otra cosa es el guión, y otra, muy aparte, es la visión del director. Y lo que Marc Webb hizo, fue su propia interpretación de un guión que, cosa aparte, ya es bueno de por sí.

Así que, Webb, apoyándose en la fórmula Nolan, que hizo funcionar a Batman Begins, nos entrega una película muy bien realizada de Spider-Man, con un muy buen origen, renovado y actualizado, funcional y verosímil para estos tiempos, con un buen elenco, y finalmente, una música adecuada; no algo sorprendente, quizás. Pero funciona.

Por eso, “The Amazing Spider-Man” es una buena película. En verdad. Y la secuela, lo presiento, no nos decepcionará. La espero con ansias (aunque la primera aún esté en las salas al momento de redactar esto).

¡Eso es todo, mi sentido arácnido me indica que ya he escrito demasiado en esta entrada!

¡Hasta la próxima!

Dark Söul

Salvajes y trémulas corrientes.

Hace un año ya, que cuatro veces dije “adiós”.

Hace un año ya de esas salvajes aguas que me obligaron a despedirme, hoy trémulas corrientes de música y vida, porque eso son los ríos; vías en donde transita un murmullo eterno que habla los lenguajes de la tierra.

Los soles bajo tus pies no se han eclipsado; resplandecen igual que siempre, o más, y siguen igual de cálidos, o más, que hasta antes de esas salvajes y trémulas corrientes.

Dark Söul

Por si quería volver a subir.

 

No supe si se cayó, o si yo arremetí contra mi escalera.

De todos modos, encerrado ahí arriba, sólo observando, no iba a llegar a ningún sitio…

Dark Söul

Cómo despertar – III

Pasa a veces que uno no sabe si sigue dormido, o si, de brincar entre sueño y sueño, se están perdiendo las fronteras entre una cosa u otra, pero no es un pecado confundir una pesadilla con un sueño, ni un sueño con una pesadilla.

Más crimen es confundir cualquiera de ambas con la realidad; cuando una pesadilla parece lo cotidiano, o cuando la realidad no parece más que un sueño.

Entonces, ¿se debe esperar que un sueño se vuelva realidad, o que en cualquier momento despertemos de una pesadilla?

Una vez que las fronteras se confunden, ¿realmente importa? ¿Pasa algo si se sabe o no, en dónde está la difusa y tenue frontera?

No supe si del sueño o de pesadilla brinqué a la realidad, o si de ésta, brinqué hacia alguna de aquellas dos.

Pero de pronto, me di cuenta de que, ni soñaba, ni tenía pesadillas; soñaba mi realidad y luego, me di cuenta de que ya no podía volver sueño mi realidad, aunque siempre tuve la habilidad de volver realidad mis pesadillas.

Pero no hago de ello un deporte, pues no es deporte respirar. Se vive de ello.

Entonces sé, que no hay sueños ni pesadillas.

Yo, me desperté.

Dark Söul